По мнению Ралфа Холла (Ralf Hall), представителя Сенатского комитета по науке, наблюдающего за стратегией NASA, космическое агентство должно тратить деньги на срочный поиск средств спасения, а не на разработку проекта космоплана стоимостью 13 млрд $.
«Надо, чтобы часть этих денег ушла на разработку системы аварийного спасения (САС) для экипажей оставшихся шаттлов и на создание простого надежного американского средства спасения для экипажа МКС, причем выполнить оба мероприятия надо как можно скорее», – сказал Холл на объединенных слушаниях по трагедии шаттла.
В комментариях Холла слышится давнее беспокойство Конгресса о том, что NASA нельзя позволять «зарываться», т.е. разрабатывать слишком амбициозные, как говорят сенаторы, «позолоченные», проекты.
Это мнение разделяет Джон Гленн (John Glenn), бывший сенатор от шт. Огайо, к тому же первый американец, облетевший Землю по орбите в 1962 г. В декабре 2002 г. Дж.Гленн, последовательный сторонник пилотируемых космических полетов, убеждал руководство NASA построить простую и надежную спасательную капсулу типа кораблей Mercury или Gemini начала 1960-х.
Требования к OSP, с первого взгляда, не противоречат такой постановке вопроса: несмотря на название, космоплан не обязательно должен иметь крылья. «Мы не исключаем возможности, что это будет какой-то причудливый аппарат, увидев который все скажут: «Ух ты!» – говорит Смит из Центра Маршалла. – Оценивая и капсулы в том числе, мы смотрим, сэкономят ли они нам время или нет?»
По сравнению с крылатым аппаратом типа шаттла, капсула, спускающаяся на парашюте, имеет существенный недостаток: на ее экипаж при посадке воздействуют высокие ударные перегрузки. Это надо учитывать, поскольку NASA предполагает возвращать с МКС в аварийной ситуации больных или травмированных членов экипажа.
«Мы должны войти в положение раненого астронавта, – говорит Смит. – Из анализа посадок «Союзов» можно видеть, что в ряде случаев люди подвергались воздействию, превышающему порог, с которым может иметь дело травмированный человек».
По мнению Нормана Тагарда (Norman Thagard), американского астронавта, совершившего полет на борту «Союза» на российскую станцию «Мир» в 1995 г., не стоит возвращаться к старым космическим капсулам.
«Я не вижу в них больших преимуществ, – сказал Тагард, ныне профессор Университета штата Флориды. – Если вопрос лишь в том, чтобы доставлять экипажи на станцию и обратно, то почему бы не закупать эти услуги у русских? Их «Союз» необычайно надежен, прост и дешев».
Не обсуждая подробно параметров космоплана, Смит подтвердил, что в проекте предусмотрено применение САС на всех участках выведения – от стартового стола до момента выхода на орбиту. Эксперты по безопасности признают, что отсутствие возможности спасения экипажа – один из главных недостатков шаттлов.
После взрыва «Челленджера» в 1986 г. президентская комиссия, расследовавшая катастрофу, настоятельно рекомендовала NASA оснастить орбитальные ступени САС. Руководство агентства, изучив все возможности, заключило, что установка такой системы слишком утяжелит аппарат.
Корабли «Союз» имеют систему, которая может увести отсек экипажа в случае аварийного прекращения работы РН на стартовом столе или проблемы во время выхода на орбиту. Подобная САС использовалась в программе Apollo, но в «эру шаттлов» от нее отказались.
Сейчас, разрабатывая новый пилотируемый аппарат, NASA еще раз признает, что опора исключительно на систему Space Shuttle как в национальной космической программе в целом, так и в проекте МКС была ошибкой. «Союз» оказался неплохой альтернативой при доставке экипажа на станцию и в критических ситуациях, но это российский корабль, а американцем нужен был свой собственный «Made in USA»…
Некоторые наблюдатели отмечают, что сочетание полностью многоразового космоплана с одноразовым носителем, который представляет собой видоизмененную, хотя и в очень большой степени боевую ракету, – не лучший вариант. Это скорее откат к концепции DynaSoar, которой более 40 лет. Один из первых вопросов, который задал сенатский Комитет по науке: «Почему NASA просто не продолжит развитие полностью многоразового носителя RLV (Reusable Launch Vehicle) вместо того, чтобы дробить усилия на проекты космоплана OSP и носителя следующего поколения NGLV (Next Generation Launch Vehicle)? Откуда такой консерватизм?»
Ведь и нынешний облик шаттла, органические недостатки которого привели к катастрофе «Челленджера» и, вполне возможно, к гибели «Колумбии», был результатом «разумного компромисса». Нельзя забывать, что при рождении концепции система Space Shuttle была совсем другой. Да и технико-экономическое обоснование на нее не должно было содержать критических ошибок.
Шаттл был хорош как компонент космической программы, ради которой он и разрабатывался первоначально. Напомним: в 1969–1972 гг. система Space Shuttle задумывалась как транспортное средство материально-технического обеспечения постоянно действующей орбитальной станции с экипажем в 50 человек, обслуживающей лунную базу. Такие задачи требовали ежедневного грузопотока «Земля–орбита» в 9–18 т (20–40 тыс фунтов).
А в результате через 30 лет мы имеем транспортное средство, которое летает 4 раза в год и «способно нести любой спутник…», сошедший с чертежной доски в 1972 г.
Хорошо, если среди «умеренных» усовершенствований системы OSP будут улучшения в технике приземления, повышенный ресурс, реальная возможность многократного использования и – как это ни странно – способность загрузить существующую американскую РН. Конечно, это не та «экстра» (RLV), к которой NASA стремится многие годы, но все-таки…
И вообще, кто доказал, что космонавтика может быть «дешевой»? Некоторые эксперты считают, что это заблуждение. Освоение космоса дорого и опасно по природе последнего. Ни один отдельно взятый космический аппарат, независимо от того, насколько он «позолочен» и хорошо спроектирован, никогда не будет так же надежен, эффективен и дешев, как наземные транспортные средства массового производства – самолеты, автомобили, суда, которые в ходе своего эволюционного развития были проверены в самом широком диапазоне «нештатных ситуаций».
По материалам NASA, Florida Today и он-лайновой конференции FPSpace
