Траектория аварийного полета РН «Молния-М» №77046694, основные события и работа наземных средств траекторных измерений и приема телеметрии.

Разрушение ДУ второй ступени произошло именно в тот момент, когда в соответствии со штатной логикой работы был включен двигатель третьей ступени и подана команда на разделение ступеней. Однако нагрузки, которые воздействовали на ракету при разрушении ДУ второй ступени, привели к тем последствиям, что команда на разделение ступеней выдана не была. Соответствующие замки и пиропатроны не разделили вторую и третью ступени.

Ракета изменила свое положение в пространстве (по тангажу, рысканью, вращению), в связи с чем двигатель третьей ступени также был выключен по команде системы управления, чтобы не развивался дальнейший аварийный процесс. В результате вся связка – вторая, третья, четвертая ступени и КА – пошла на баллистическую траекторию спуска в штатный район падения второй ступени.

Полет ракеты сопровождался наземными средствами КВ вплоть до 581-й секунды. Эта крайняя точка наблюдения полностью совпадает с местом вхождения аварийной ракеты в плотные слои атмосферы, куда носитель вошел, имея в баках третьей и четвертой ступеней около 18 т кислорода (окислитель) и 8 т керосина (горючее).

Как отмечали присутствовавшие, дальнейший процесс уже давно изучен: произошло взрывное разрушение при входе в плотные слои атмосферы, поскольку температура на поверхности изделия поднялась до точки плавления конструкционных материалов, а компоненты топлива в результате разрушения баков были распылены в атмосфере и также взорвались. КА, предназначенный для использования только в условиях открытого космоса, полностью разрушился и сгорел. От него практически ничего не осталось.

По словам О.Громова, «при обследовании территории, куда упали обломки ракеты, было выяснено (и соответствующие документы представлены межведомственной комиссии), что экологический ущерб не нанесен, потому что экологически чистые компоненты топлива взорвались в атмосфере».

Специалисты КВ, привлеченные к поиску останков ракеты, смогли четко идентифицировать найденные обломки, которые имели соответствующие заводские номера. Представителям СМИ на пресс-конференции были продемонстрированы слайды с фрагментами РН, в частности торовый бак горючего четвертой ступени. Все обломки находятся в штатном поле падения «Тобольск» Уватского района Тюменской области.

Были найдены и все четыре блока первой ступени РН, которые находятся в штатном поле падения вблизи населенного пункта Вашка в Республике Коми.

Предварительно комиссия рассмотрела 18 версий, которые могли привести к аварийному исходу, как сказал В.Поповкин, «и логичные, и нелогичные». Специалисты подняли все исторические факты аварий. По словам О.Громова, «были учтены все возможности того, что могло произойти на предприятии-изготовителе и при подготовке ракеты. Члены комиссии документально установили, что все работы по подготовке, сборке и запуску ракеты проведены в строгом соответствии с конструкторской и эксплуатационной документацией».

Комиссия предложила руководству КВ РФ приостановить до октября 2005 г. запуски РН типа «Молния-М». Потребуется некоторое время, чтобы провести комплекс экспериментальных подтверждений и – самое главное – выработать меры для предотвращения подобного исхода в перспективе.

Дело в том, что ракеты-носители «семерочного» семейства, к которому относится «Молния-М», считаются самыми надежными в мире. По числу запусков они намного опережают остальные РН как в России, так и за рубежом. В частности, к настоящему времени «Молния-М» имеет в своем активе более 200 пусков. Конечно, не все они были успешными (расчетный показатель надежности – 0.99), но наибольшая доля аварий (шесть) пришлась на период летных испытаний РН. Однако авария 21 июня уникальна: по словам В.Ремишевского, неразделения второй и третьей ступеней в истории носителей данного семейства не было ни разу! Кроме того, за всю историю испытаний и эксплуатации ракет Р-7 случай необъяснимой интенсификации процесса горения в камере двигателя второй ступени тоже, по-видимому, уникален. Поэтому и нужны дополнительное моделирование и экспериментальные проверки.

Как сказал В.Поповкин, «не зная истинной причины [данного явления], мы решили дождаться ее выяснения и выполнить необходимый комплекс мероприятий. Без реализации этого плана мы на запуск не пойдем, поскольку не можем себе позволить потерять еще один носитель и аппарат… Связано это, прежде всего, с тем ущербом, который наносится подобной аварией нашей экономике. Все-таки это очень дорогостоящая техника…»

«Мне как председателю комиссии, – заявил О.Громов, – была поставлена задача не искать виновного, а установить причину, по которой нештатно сработали определенные узлы и агрегаты, которые четко определены…»

По словам В.Ремишевского, «и у представителей промышленности (Роскосмоса), и у эксплуатирующих организаций (Министерства обороны) отказ космической техники всегда вызывает недовольство. Но подходить с позиции «плохая промышленность – хорошая эксплуатация» или «плохая эксплуатация – хорошая промышленность» нельзя. Такой позиции за всю историю космической деятельности России никогда не было. И это – наше благо. Все аварийные случаи рассчитываются только с одной целью – недопущения подобных ситуаций…»

«Вы знаете, что отечественное двигателестроение признано лидирующим в мире, особенно по ЖРД, – продолжил В.Ремишевский. – Российские двигатели уже применяются на американских и индийских ракетах, они будут стоять на южнокорейских ракетах и – в более отдаленной перспективе – на носителях ЕКА. Поэтому нет никаких оснований говорить сейчас о том, что у нас ненадежная техника. Техника вправе отказывать – это также общепризнанно и считается некоей догмой. Тут вступает в действие статистика. И на сегодняшний день статистика несмотря на аварии говорит в пользу отечественного двигателестроения. И все те меры, которые мы принимаем по результатам [работы] аварийной комиссии, только повышают надежность наших двигателей».

Двигатель ракеты, которая упала 21 июня, в 2003 г. был выпущен ОАО «Моторостроитель», г.Самара (бывший завод им. М.В.Фрунзе). Изготовление, испытание, приемка этого двигателя на заводе осуществляются в строгом соответствии с техническими условиями (ТУ). В процессе изготовления каждый ЖРД от партии проходит огневые контрольно-технологические испытания, по результатам которых определяется качество изготовления. Комиссия много времени посвятила тому, чтобы установить, как происходит изготовление, сборка и испытания двигателей на заводе. Отступлений от существующих ТУ и конструкторской документации не было выявлено. «А раз так, – сказал В.Ремишевский, – и вся партия защищена испытаниями, мы однозначно сделали вывод о том, что этот двигатель кондиционен. Других способов защиты партии двигателей на сегодня не существует. Такой способ оправдал себя; статистика говорит, что качество изготовления двигателей на данном предприятии соответствует ТУ. Комиссия сделала вывод, что это, скорее всего, единичный случай или, возможно, присутствовала совокупность случайных факторов».

Командующий КВ РФ ответил на несколько вопросов относительно финансовой стороны аварии. Он сказал: «В соответствии с Законом о космической деятельности, при запуске был застрахован ущерб третьих лиц как в районах падения, так и за их пределами. Но – слава Богу! – страховой случай не наступил… Военная прокуратура возбудила уголовное дело – это штатная процедура, поскольку потеряна материальная часть большой стоимости… По факту аварии КВ направили рекламацию на завод-изготовитель. Сейчас мы вместе с Роскосмосом и нашими юристами определяем иск по поводу затрат, которые понесло Министерство обороны. Вы сами понимаете, что мы не можем разорить «ЦСКБ-Прогресс», потому что кроме него никто не делает РН «Союз» и «Молния». Мы хорошо это понимаем, так что этот вопрос очень «компромиссный». Хотя, я думаю, когда мы все выясним окончательно, то меры будут приняты и к военному представительству, которое осуществляло контроль за изготовлением матчасти, и к руководству предприятия (со стороны Роскосмоса), которое допустило, чтобы такой случай наступил; если – я еще раз повторю – вина будет доказана. Первое – это найти причину, а потом будем разбираться в тех, кто виновен или нет».

Космические войска понесли ущерб. Потеряна ракета-носитель и аппарат. Второе, в данном случае, очень важно, поскольку спутник, на который надеялись, сейчас не присутствует в группировке.

Как сказал В.Поповкин, «хорошо, что система военной связи не опирается на один КА. С учетом происшедшего пропускная способность ее, конечно, будет ниже, но это несмертельно для вооруженных сил. Хотя, конечно, будет тяжело: придется перераспределять некоторые каналы…»

О.Громов сообщил: «Не далее как 12 июля мы проводили совместное заседание в Роскосмосе на тему, как скорректировать графики изготовления нового КА подобного класса, чтобы в скором времени восполнить группировку. Поскольку спутники типа «Молния» в России больше не производятся, это будет аппарат нового поколения, который сегодня находится на заключительной стадии изготовления на предприятии промышленности. До его запуска пройдет не более восьми-девяти месяцев. На него будет поставлен ретранслятор, который будет решать задачи, которые должна была решать «Молния»…»

Сейчас «ЦСКБ-Прогресс» проводит ряд исследований и реализует комплекс мероприятий, чтобы проверить тот запас ракет, который есть в Минобороны*, устранить все неполадки и гарантированно выйти на дальнейшую работу.

На вопрос относительно аварии морской ракеты РСМ-50 с космическим аппаратом «Солнечный парус» В.Ремишевский ответил: «Эти два отказа никак не связаны между собой. Это совершенно разные ракеты и абсолютно разные отказы. «Солнечный парус» запускался с подводной лодки ракетой, которая длительное время была в эксплуатации и стояла на дежурстве. Ракета действительно сделана предприятием Роскосмоса. Показатели по надежности морских ракет тоже достаточно высокие. Но, тем не менее, произошла авария. Была создана комиссия под руководством начальника штаба ВМФ, которая однозначно установила, что отказал турбонасосный агрегат двигателя первой ступени, в связи с чем космическая миссия ракеты с подводной лодки не осуществилась и КА не был выведен на орбиту».

В заключение пресс-конференции В.Поповкин сказал: «Основная задача, которую ставили перед комиссией я и руководитель Федерального космического агентства, – это не найти виновных и крайних, как иногда любят делать, а докопаться до истинной причины аварии, для того чтобы она больше не повторилась. Космическая техника – очень сложная, и мы не застрахованы от подобного случая. Наша задача – свести этот риск к минимуму».

   < ВЕРНУТЬСЯ